市場(chǎng)上，涉及兒童的食品、用品琳瑯滿目。不少都會(huì)以卡通形象來(lái)增強(qiáng)吸引力，譬如爆火的玲娜貝兒、星黛露、葉羅麗中卡通人物等會(huì)印制在不少商品上，來(lái)贏得小朋友的“芳心”。
　　然而，使用這些卡通形象，卻可能涉及侵犯著作權(quán)等不當(dāng)行為。近日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了兩起此類案件。一起因蛋糕模型擅用《熊出沒(méi)》中動(dòng)漫卡通形象而引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件；另一起是一玩具公司銷(xiāo)售帶有《小豬佩奇》中豬媽媽形象的兒童滑板車(chē)產(chǎn)品引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件。
　　蛋糕上擺玩偶被索賠20萬(wàn)？
　　蛋糕上擺放玩偶形象再常見(jiàn)不過(guò)了，殊不知，這類經(jīng)營(yíng)行為竟可能侵權(quán)？
　　近年來(lái)，《熊出沒(méi)》系列動(dòng)畫(huà)片深受孩子們的喜歡，其出品方為華強(qiáng)方特（深圳）動(dòng)漫有限公司，然而，在《熊出沒(méi)》收獲喜愛(ài)的同時(shí)，其被侵權(quán)的煩惱也不斷。
　　在上海某展覽中心，華強(qiáng)方特公司發(fā)現(xiàn)，一公司展出的蛋糕模型上使用的卡通形象飾品擺件與其擁有著作權(quán)的美術(shù)作品“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等動(dòng)漫形象高度近似，該公司未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、展覽涉案侵權(quán)產(chǎn)品，涉嫌構(gòu)成對(duì)華強(qiáng)方特公司享有的著作權(quán)的侵犯，據(jù)此，華強(qiáng)方特公司將其訴至法院，并索賠共計(jì)20萬(wàn)元。 　　被告公司則辯稱，被訴侵權(quán)的卡通人物擺件，均具有合法來(lái)源，其沒(méi)有辨別商品版權(quán)歸屬的能力，因此不存在侵犯華強(qiáng)方特公司權(quán)利的故意。
　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告公司未經(jīng)許可，擅自在其展銷(xiāo)的蛋糕模型上使用“光頭強(qiáng)”“熊大”“熊二”等卡通形象飾品擺件，侵犯了華強(qiáng)方特公司就涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，判決創(chuàng)遠(yuǎn)公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)3.4萬(wàn)元。
　　一審判決后，該公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后判決：駁回上訴、維持原判。
　　與上述案件類似的還有接下來(lái)的《小豬佩奇》著作權(quán)侵權(quán)案。
　　兒童滑板車(chē)卡通圖案被告侵權(quán)
　　兒童滑板車(chē)上的卡通圖案與《小豬佩奇》“豬媽媽”美術(shù)作品相似，一玩具銷(xiāo)售公司被判侵權(quán)。
　　《小豬佩奇》可以說(shuō)是近年來(lái)傳播頗為廣泛的動(dòng)畫(huà)片了，備受全球小朋友的喜愛(ài)，要是說(shuō)誰(shuí)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，還真的讓人不太相信。
　　而娛樂(lè)壹公司、艾斯利貝克公司（下稱“小豬佩奇方權(quán)利人”）是《小豬佩奇》（英文名：Peppa Pig）系列動(dòng)畫(huà)片的著作權(quán)人。
　　小豬佩奇方權(quán)利人發(fā)現(xiàn)一公司未經(jīng)許可在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)的店鋪中大量銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售帶有《小豬佩奇》中豬媽媽形象的兒童滑板車(chē)產(chǎn)品，銷(xiāo)量巨大。該行為嚴(yán)重侵犯了權(quán)利人享有的著作權(quán)，據(jù)此，其向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)103,000元。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告公司的銷(xiāo)售行為侵害了娛樂(lè)壹公司、艾斯利貝克公司對(duì)作品的發(fā)行權(quán)，遂判令被告公司賠償娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)19,300元。

　　一審判決后，該公司不服，向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起上訴，認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品存在刷單行為，涉案店鋪展示銷(xiāo)售并非實(shí)際銷(xiāo)量；被訴侵權(quán)產(chǎn)品上顯示有生產(chǎn)廠家，產(chǎn)品具有合法來(lái)源，故請(qǐng)求降低一審判賠金額。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后判決：駁回上訴、維持原判。
　　事實(shí)上，以上兩種侵權(quán)行為在日常生活中隨處可見(jiàn)。這不得不給企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和各動(dòng)畫(huà)權(quán)利運(yùn)營(yíng)方敲響警鐘。
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)日益增強(qiáng)的情況下，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提高法律意識(shí)，確保參與銷(xiāo)售行為的貨品來(lái)源合法合規(guī)，盡量規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，防止因發(fā)生侵權(quán)行為導(dǎo)致不必要的損失。
　　而權(quán)利人要主動(dòng)拿起法律手段，做好權(quán)利保護(hù)工作，讓不法經(jīng)營(yíng)行為得以懲處，讓侵權(quán)行為逐漸滅世在萌芽中！