高企認定對知識產(chǎn)權(quán)、科技人員、研發(fā)費用的要求

1）知識產(chǎn)權(quán)

（1）要質(zhì)還是要量：認定辦法中對知識產(chǎn)權(quán)采取了量化的方式，雖然進行了分類評價，但依然沒有考慮到不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)在獲得知識產(chǎn)權(quán)類型及時間節(jié)點的問題，如生物醫(yī)藥類企業(yè)基本以發(fā)明專利為主但授權(quán)時間較長，軟件開發(fā)類企業(yè)多以軟著為主，但評價分數(shù)并不占優(yōu)，應(yīng)考慮不同行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的分布情況進行綜合評價。同時單純的量化指標也催生了大量的垃圾專利，違背了科技創(chuàng)新的初衷，造成了公眾資源的浪費，企業(yè)無故的付出，催生了一批以編造知識產(chǎn)權(quán)為生的公司。

（2）時效性：企業(yè)的研發(fā)過程是一個相對系統(tǒng)的活動，只有研發(fā)活動的存在才會有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，應(yīng)緊緊圍繞研發(fā)活動及主營業(yè)務(wù)進行知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該與研發(fā)活動緊密關(guān)聯(lián)，而不應(yīng)該脫離研發(fā)活動。所以企業(yè)有規(guī)范的研發(fā)項目管理是前提，知識產(chǎn)權(quán)的獲得一般不早于研發(fā)項目立項初始時間。

（3）權(quán)利人共有：企業(yè)研究開發(fā)的過程通常不能自己獨立完成，社會的發(fā)展形成了專業(yè)化分工，這樣有利于提升效率。多數(shù)情形是通過委托開發(fā)、合作開發(fā)或集中開發(fā)形成研發(fā)項目主體，那么就會產(chǎn)生2個以上權(quán)利人共有的情形，那么這種形式獲得的知識產(chǎn)權(quán)在評價時不應(yīng)降低分值，原因在于一是鼓勵合作研究開發(fā)，二是強化專利權(quán)人的署名意識。

（4）獲得方式：在獲得方式上無論是自主研發(fā)、受讓、受贈還是并購都是獲得知識產(chǎn)權(quán)的重要路徑，而不能因為獲得方式的不同而區(qū)別對待，這樣有利于知識產(chǎn)權(quán)的運用和管理，而不會造成知識產(chǎn)權(quán)資源的閑置浪費。通過市場交易進行對價有利于企業(yè)重視高價值專利的培育，減少垃圾專利的產(chǎn)生，所以我們需要額外關(guān)注的是價值較低或關(guān)聯(lián)度較差的知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，而不是轉(zhuǎn)移行為本身。

2）科技人員

（1）人員占比：科技人員占企業(yè)職工總數(shù)比例，是判斷企業(yè)是否為技術(shù)密集型的重要標準，而高學(xué)歷科技人員的構(gòu)成，則是判定知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)的一個重要指標，研究開發(fā)過程中最重要的投入就是智力投入。在中小型企業(yè)中尤其是100人以下企業(yè)中，研發(fā)人員占比通常容易達到指標，但100人以上企業(yè)中就很難達到相應(yīng)指標，容易被一票否決，那么規(guī)模以上（例如上市公司）的研發(fā)生產(chǎn)企業(yè)在人員比例方面就不占據(jù)優(yōu)勢。

3）研發(fā)費用

（1）研發(fā)費用投入強度：在沒有可期的經(jīng)濟效益或社會效益情況下，一般企業(yè)傾向于減少研發(fā)費用的發(fā)生，利用較低的研發(fā)成本獲得較高收益。例如獨立開發(fā)能力欠缺的情況下采取委托開發(fā)方式，前期采取跟隨戰(zhàn)略進行模仿（仿制藥），這些都是市場經(jīng)濟下正常的行為，前提是符合相關(guān)政策法規(guī)。研發(fā)投入的高低能否證明企業(yè)的創(chuàng)新能力呢？顯然不是，例如研發(fā)投入分別為5元和10元，但產(chǎn)生的收益均為100元，那么這兩種情況下，哪個更有價值？很顯然是投入5元產(chǎn)出100元更符合市場行為，但導(dǎo)入到高企指標中，5比100，與10比100，后者研發(fā)比例更高，反而得到優(yōu)待，這樣的情形下我們需要重新考慮指標的合理性。

（2）研發(fā)投入產(chǎn)出的周期性：研究開發(fā)是一個驗證可行性的科學(xué)行為，面臨較大的風(fēng)險和不確定性，新產(chǎn)品的誕生初期以研究開發(fā)投入為主，當期并不會產(chǎn)生較大的收益，不同行業(yè)有不同的行業(yè)周期，一般在半年到五年之間不等，如軟件類可能在半年甚至更短，生物醫(yī)藥類可能在5年或更久，那么在這種情況下，以研發(fā)費用占收入比例進行判定則有些偏頗，背離了政策具有引導(dǎo)性的初衷。

（3）研發(fā)費用構(gòu)成：研究開發(fā)活動是為獲得科學(xué)與技術(shù)新知識，創(chuàng)造性運用科學(xué)技術(shù)新知識，或?qū)嵸|(zhì)性改進技術(shù)、產(chǎn)品（服務(wù)）、工藝而持續(xù)進行的具有明確目標的活動。在這個活動中主要分為研究階段和開發(fā)階段，研究階段目的在于通過前期的市場調(diào)研、技術(shù)調(diào)研、產(chǎn)業(yè)分析等降低開發(fā)風(fēng)險，提高效益，好的研究開發(fā)工作通常會在研究階段投入大量的人力物力和財力；開發(fā)階段主要涉及到材料投入、儀器設(shè)備無形資產(chǎn)攤銷、檢驗檢測調(diào)試費，以及直接相關(guān)的輔助費用，如咨詢費、知識產(chǎn)權(quán)費、會議費，知識產(chǎn)權(quán)中相關(guān)專利檢索費、分析評議費、代理費、訴訟費等與企業(yè)研究開發(fā)緊密相關(guān)的費用是否可以從其他費用中摘出來是值得考慮的。

（4）委托開發(fā)費用：由前文引出的開發(fā)方式，為了鼓勵企業(yè)開展多種形式的技術(shù)交流活動，應(yīng)考慮取消“委托外部研究開發(fā)費用的實際發(fā)生額應(yīng)按照獨立交易原則確定，按照實際發(fā)生額的80%計入委托方研發(fā)費用總額”內(nèi)容，原因在于一鼓勵多種形式技術(shù)合作，多維度創(chuàng)新，二是便于財務(wù)核算及評價，引導(dǎo)研發(fā)投入。

4）科技成果轉(zhuǎn)化評價科技成果具有三層含義：通過研究開發(fā)所產(chǎn)生；具有實用價值；通過鑒定、驗收、評估、評價等路徑是成熟的結(jié)果，科技成果與專利、軟著等知識產(chǎn)權(quán)不能混同，一項科技成果可能是多項知識產(chǎn)權(quán)加以保護，工作指引中并未對此詳細闡述，導(dǎo)致技術(shù)專家在評價時不能準確判定。另外企業(yè)的核心在于獲得收益，而不能照搬《促進科技成果轉(zhuǎn)化法》中有關(guān)條款，應(yīng)結(jié)合企業(yè)實際，根據(jù)不同行業(yè)屬性和不同規(guī)模進行分類評價，舉例如新藥類企業(yè)、農(nóng)業(yè)深加工與軟件開發(fā)類企業(yè)對其成果轉(zhuǎn)化能力進行評價時就不能簡單用數(shù)量進行評價。